最新論文
The NEJM
Continuous or Fixed-Duration Maintenance Therapy in Multiple Myeloma
多発性骨髄腫における維持療法の継続投与と固定期間投与の比較
未治療の標準リスク多発性骨髄腫患者に対し、レナリドミド維持療法を病勢進行まで継続すべきか、一定期間で終了すべきかは明らかではなかった。そこで本第Ⅲ相試験において、初回の自家造血幹細胞移植を受けない患者を対象とし、プロテアソーム阻害薬とレナリドミドによる導入療法後、レナリドミドを無期限に継続する群と2年間のみ投与する固定期間群にランダムに割り付けた。主要評価項目は全生存期間であった。
導入療法終了後に計516例が登録され、追跡期間中央値86カ月時点で全生存期間に有意差は認められなかった。一方、7年無増悪生存率は継続群で高い傾向を示した。第二原発がんおよび有害事象は継続群で多く、とくにグレード3以上の非血液学的有害事象の発現率が高かった。以上より、レナリドミド維持療法の継続投与は全生存期間の改善を示さず、有害事象増加とのバランスを考慮した治療選択が重要と結論された。
N Engl J Med. 2026 Jul 16;395(3):221-232. DOI: 10.1056/NEJMoa2600157
Editorial
やめるべきか？ 多発性骨髄腫における維持治療の期間を再考する
多発性骨髄腫の治療は、腫瘍学の分野において他に類を見ないほどの速さで革命的な進歩を遂げてきた。しかし、こうした進歩の中でも、多発性骨髄腫治療における「治療は多ければ多いほど、期間が長ければ長いほど良い」という重要な前提が依然として根強く残っている。本誌の今号で報告されたKumarらによる臨床試験（ENDURANCE）は、この前提に異議を唱えるものであり、その結果は日常的な臨床診療や次世代の多発性骨髄腫臨床試験に重要な示唆を与えるものである。画期的な臨床試験により、レナリドミドの継続的維持療法が、経過観察やプラセボと比較して無増悪生存期間の優位性を示したことを受け、この療法は新規診断された多発性骨髄腫の標準治療となった。これらの臨床試験のうち、全生存期間の利益を示したのは1件のみであった……
N Engl J Med. 2026 Jul 16;395(3):302-303. DOI: 10.1056/NEJMe2604761
〔この記事はAIを使用して作成しています〕
