最新論文
The Lancet
Angiography-derived fractional flow reserve versus coronary angiography to guide coronary artery bypass grafting in patients undergoing surgical valve procedures with concomitant coronary artery disease in China (FAVOR IV-QVAS): a multicentre, triple-blind, randomised trial
中国における弁手術を伴う冠動脈疾患患者を対象とした冠動脈バイパス術の適応決定における、血管造影に基づくフラクショナルフローリザーブと冠動脈造影の比較（FAVOR IV-QVAS）：多施設共同、三重盲検、ランダム化試験
本研究では、弁手術と併用して冠動脈疾患を有する患者において、解剖学的なガイドに基づく冠動脈バイパス術（CABG）に対し、血管造影由来のFFR（fractional flow reserve）を用いた生理学的ガイドが臨床結果を改善するかを検証した。中国の12の病院で行われた多施設ランダム化試験「FAVOR IV-QVAS」で、生理学的ガイドに基づくCABGと解剖学的ガイドに基づくCABGを比較した。
主要な結果は、術後30日以内の死、心筋梗塞、脳卒中、計画外の冠血行再建術、透析を要する腎不全の発生率であった。主要分析は、手術を受けた全患者を対象に行われた。2019年8月4日から2024年8月13日までに793人が登録され、血流予備率に基づくグループでは主要な結果は7.8%の患者に発生し、解剖学的ガイドのグループでは13.4%に発生した。27カ月の追跡期間では、生理学的ガイドによるグループは重大な合併症の発生が20.7%と、有意に低かった。この結果は、弁手術を受ける患者で生理学的評価を基にしたCABGが有効であることを示し、選択的な冠動脈血行再建術へのアプローチを支持している。
Lancet. 2026 Mar 21;407(10534):1161-1170. DOI: 10.1016/S0140-6736(25)02418-3
Comment
弁手術における生理学的ガイド付きCABG
フラクショナルフローリザーブ（FFR）を用いた生理学的評価は、冠動脈狭窄症の血行動態的意義を冠動脈造影単独よりも正確に評価する。FFRガイド下の経皮的冠動脈介入（PCI）は、冠動脈造影や内科療法のみで指導するPCIよりも、短期的および長期的により良いアウトカムをもたらす。血管造影由来のFFRは、標準的な冠動脈造影画像から、圧力ワイヤーを通したり過酸素薬を投与したりせずに、標準的な冠動脈造影画像からFFRを推定する方法であり、侵襲的かつワイヤーベースのFFRと全体的に良好な相関を示す。冠動脈バイパス移植（CABG）手術を受ける患者におけるFFRの役割は議論の余地があり、データは乏しい。過去の研究では、FFRガイド付きCABGは使用されるグラフトの数を減らし、手術を簡素化し、動脈移植片の開通率を向上させることが示されている。しかし、FFRの使用がCABG後の臨床転帰を改善するという決定的な証拠はない。現在のガイドラインでは冠動脈狭窄症の重症度を評価するために冠動脈造影が推奨されており、非左主動脈疾患では少なくとも70%、左主動脈疾患では少なくとも50%の目視推定狭窄が臨床的に有意な狭窄を定義し、再血行化戦略の指針として用いられている。冠動脈疾患は弁膜性心疾患の患者によく見られる。弁膜心疾患およびそれに伴う冠動脈疾患の患者で手術を受ける患者におけるFFRの有用性に関するデータはほとんどない。
Lancet. 2026 Mar 21;407(10534):1122-1123. DOI: 10.1016/S0140-6736(26)00246-1
〔この記事はAIを使用して作成しています〕
